Presupuestos participativos en Tetuán, Arganzuela y Usera

Carlos Pereda - (Invisibles de Tetuán, sociólogo del Colectivo Ioé)

La asamblea 15M de Tetuán ha participado activamente en los primeros Presupuestos Participativos de Madrid, desarrollados entre agosto de 2015 y marzo de 2016. Además de presentar algunas propuestas, hemos participado en el grupo motor y hemos acudido a los foros generales donde se tomaban las decisiones de forma asamblearia (autorreglamento y calendario, priorización de criterios, deliberación en torno a las propuestas, etc.).

Tanto en Tetuán como en Arganzuela y Usera, donde se han desarrollado procesos similares, la experiencia ha sido positiva, aunque también llena de dificultades, sobre todo por la inexperiencia de los participantes y la falta de recursos y medios de comunicación para difundir la idea entre el vecindario.

En los tres distritos se partía de que eran experiencias piloto, con vistas a los Presupuestos Participativos a mayor escala que tendrían lugar en Madrid el año siguiente. Por ello, en enero de 2016 nos reunimos los tres grupos motores a fin de evaluar el trabajo y comunicar los resultados a los responsables del Ayuntamiento (áreas de Participación y Coordinación Territorial). Sin embargo, estas áreas hicieron oídos sordos a nuestra petición y lanzaron los nuevos Presupuestos Participativos de 2017 sin conocer lo ocurrido en los distritos pioneros.

Cuando finalmente nos citaron el día 3 de marzo, volvieron a anular la cita de forma unilateral porque esa misma tarde habíamos convocado en la Casa del Reloj una jornada de información y debate público sobre nuestra experiencia (Socializando saberes. Presupuestos participativos en Madrid).

En esta jornada, a la que acudieron representantes del Ayuntamiento y de las juntas de los tres distritos, mostramos nuestra disconformidad con la forma como se habían diseñado los Presupuestos Participativos de la ciudad de Madrid.

Tanto el calendario como los criterios de aplicación y en general la gestión centralizada del proceso se habían decidido de arriba-abajo, sin debate abierto con la ciudadanía y los movimientos sociales. Algo que resulta poco coherente con una iniciativa que se caracteriza por su orientación participativa en todas sus fases, máxime en la etapa de diseño general, cuando se deciden las cosas más importantes. Entendemos que la iniciativa surja del nuevo ayuntamiento y que tal iniciativa cuente con un marco general presupuestario y de calendario. Pero incluso ese marco debería debatirse abiertamente con la ciudadanía y no solo con los partidos con representación parlamentaria (que también).

La voluntad política de ensanchar la democracia, abriendo vías de intervención directa en los asuntos públicos se enfrenta a la cultura de la dependencia y la acaparación de poder por parte de los partidos, que tienden, en el mejor de los casos, a introducir vías domesticadas de participación, ya se trate de los nuevos Presupuestos Participativos o del Reglamento de Funcionamiento de los Foros Locales (centralizados y no vinculantes).

La evaluación de los Presupuestos Participativos de Arganzuela, Usera y Tetuán, llevada a cabo por sus tres grupos motores, dio lugar a un conjunto de reflexiones y propuestas que probablemente habría venido bien incorporar a los presupuestos más grandes para la ciudad de Madrid. Son los siguientes:

Control ciudadano en todas las fases del proceso: no solo autorreglamentación inicial, sino procesos de decisión asamblearia de los pasos que se vayan dando y posterior votación final de las propuestas. En los tres distritos hemos logrado esto mediante foros abiertos a la ciudadanía en los momentos decisivos del proceso (aprobación del reglamento, priorización de criterios, evaluación inicial de las propuestas) y mediante la fase de votación final (por vía informática o presencial).

Tiempos mínimos suficientes para desarrollar sin agobios las diversas fases del proceso. En especial, es importante disponer de un tiempo amplio en la primera fase de difusión y presentación de propuestas. La difusión implica, entre otras cosas, información mediática y presencial, explicando el sentido de unos presupuestos participativos, abriendo procesos de diagnóstico participativo de las necesidades más urgentes, etc.

Combinación de espacios de debate y decisión virtuales y presenciales, abiertos a toda la ciudadanía interesada. Abrir procesos deliberativos en torno a los principales problemas de la ciudad/distritos (diagnósticos participativos) y sobre las posibles propuestas para abordarlos nos parece fundamental.

Medios y presupuesto suficientes para difusión y comunicación del proceso a todo el vecindario… Lo que implica, entre otras cosas, apoyo informático, acceso a medios de comunicación (gabinetes de prensa y medios, para el conjunto de Madrid y para cada distrito), etc., así como la formación en metodologías participativas, tanto de los grupos motores como de los equipos municipales que se impliquen en el proceso. Es necesario asegurar estas vías de información y formación a fin de asegurar la participación del vecindario.

Cooperación activa de las instituciones públicas en los Presupuestos Participativos, para aportar ayuda técnica y presupuestaria, canales de difusión, etc., facilitando así el desenvolvimiento del proceso, cuyo protagonismo principal debe estar en manos de la ciudadanía que quiera participar. En este sentido, el papel de grupos motores, formados por personas voluntarias y con apoyo técnico del Ayuntamiento, puede ser un medio muy útil para asegurar la articulación entre el vecindario y las instituciones, tal como ha ocurrido en nuestros tres distritos.

 

Comparte!
Etiquetas: ,